邪馬台国の場所は？ 畿内説と九州説「卑弥呼は誰か？」

最新の発掘状況や近畿説と九州説

多くの歴史家や作家までをも魅了する「ヤマタイコク」。神秘的な女王や、ヤマト政権の成り立ちの解明の糸口になるかもしれないという存在が人々の関心を惹きつけるのか。江戸時代から論争になっている「邪馬台国の場所」はどこなのか？

「ヤマタイコク」の所在は近畿、九州説に限らず、北は東北地方から南は沖縄まで、日本各地でその存在を主張しているのである。 日本の史料には「ヤマタイコク」は存在せず、中国の『魏書』の東夷伝倭人の条に2000字の記載があるのみである。わずか2000字の解釈（方角や距離）を巡って幾多の論争がおきたが、文献資料から結論が得られることはないだろう。

ならば考古学的な発見に期待したいところだが、有力な遺跡（纒向遺跡や吉野ヶ里遺跡など）は多数発見されているものの、決定的な証拠はみつかっていない。（新聞などのメディアをみていると、歴史学〈大学〉のパワー関係もあり畿内説に傾きつつあるような気配もあり、、、。また研究母体でもある自治体側も観光資源になりえる発掘成果に期待を寄せ、わが町こそ”邪馬台国”だと主張する。）

ここでは畿内、九州を中心に”邪馬台国のイマ”をみつめていきたいと思う。

「魏志倭人伝」から邪馬台国の位置は読み取れない？

明治43年（1910年）に東京帝国大学の白鳥教授、京都帝国大学の内藤教授がそれぞれ、邪馬台国の所在地を九州、畿内と唱えて以来100年あまり、魏志倭人伝の記述をめぐり、幾多の論争があった。 しかし結論はでない。なぜかというと、資料をそのまま素直に読むと、その位置ははるか太平洋の沖に行ってしまうのである。（詳細は「魏志倭人伝」参照）

そこで、研究者たちは不弥国以降の方角が「南」となっているのを「東」と読替えて瀬戸内海の航路を進んだとしたり（その多くは畿内説論者）、行程の日数や距離を縮めてみたり、邪馬台国の記述の後にある「水行十日陸行一月」を投馬国からの距離ではなく、帯方郡からの距離（行程）を指すとしたり（九州論者に多い）、「自郡至女王國萬二千餘里（12,000里）」という距離だけを採用する（九州論者）、などと解釈した。魏志倭人伝では「里」を用いたり「日数」を用いたりしており、そもそも数字正確性も疑わしく、伝聞や推測も入っている可能性が高い。

魏志倭人伝に記されている行程は下記の通りである。

帯方郡→狗邪韓国　7,000里
→対馬　1,000里
→一大國（壱岐）　1,000里（帯方郡より9,000里）
→末蘆国（唐津）1,000里
→伊都国（糸島半島）南東へ陸行　500里（帯方郡より10,500里）
→奴国　東へ陸行100里
→不弥国　東へ陸行100里
→投馬国　南へ水行20日
→邪馬台国　南へ水行10日、陸路１月
—————————————–
総距離（帯方郡→邪馬台国）：12,000里

上記図のグリーンとピンクの同心円（点線）は位置が特定している一大國（壱岐）からのおおよその距離を示した。 帯方郡からの総距離が12,000里であることから、一大國（壱岐）までの9,000里を引くと、一大國（壱岐）からおよそ3,000里のところに邪馬台国があることになる。距離や方角の情報だけで考えると、近畿説では7,000里よりも長くなり、九州説をとると投馬国や邪馬台国へ至るための「陸行、水行」の説明が難しくなる。（九州から出ていまう）

＊１里を70m程度と想定

このため、昭和を代表するベストセラー作家である松本清張も、「倭人伝に出てくる距離や日数は、陰陽五行説から造作された虚妄の数字にすぎず、拘束されること自体に意味がない」と説いていた。魏志倭人伝が全くのフィクションだとは考え難いが、実際に魏の使者が邪馬台国に行ったかどうかも疑わしいし、倭人からの伝聞だとすると、防衛上の理由から正確な距離や場所は教えないことも考えられる。当時にどれくらい正確な日本の地図があったかを考えると、距離と方角をもとに推測するのは限界があるように思われる。さらに、戸数などの数字も誇張されている可能性が高く信ぴょう性は薄いだろう。

距離や方角以外の情報では「顔や身体中に入れ墨」「木綿の貫頭衣」「生野菜を食べる」［赤色顔料を体に塗る」［死者の棺はあるが槨はない」［飲酒の習慣」［持衰の存在」［真珠、青玉、丹（水銀かベンガラか）を産出」［しょうが、さんしょうなどは食さず」［伊都国は諸国や外交の監視役」［邪馬台国には宮室や楼観は城柵」「南の狗奴國と敵対」などの記載があり、考古学的な成果と合わせて見ていく必要がある。

また、魏志倭人伝の記述の後の時代である、ヤマト（大和）朝廷の時代にどうつながるのかも大切な要素である。下図では九州説と畿内説の二つのパターンに分けて考えてみた。

九州説Aと畿内説Aは、それぞれに「連続」するパターンであるが、九州説Aのように国家が「東遷」するのは考えにくい気もする。しかし「神武の東征」をフィクションと片付けてしまってよいのだろうか。「連続性」を持たせるためだけのフィクションならばもっとわかりやすい話をつくりそうだが。やはり天皇家の出自に関わる重要な内容なのだろう。
（神話と邪馬台国（3）「神武の東征」）

近畿説「大宮殿が発見された纒向遺跡」

今も神体山として信仰をあつめる三輪山のふもとに纒向遺跡（奈良県桜井市）はある。 王の宮殿ともいうべき巨大建物跡や3000個以上の桃の種、小動物、魚の骨が多数発見され注目をあつめている。また土器も多く出土しており北陸、近江、河内、阿波、吉備などからも土器の搬入が確認されている。 このエリアには箸墓、纒向石塚をはじめ大規模な古墳が集中して、都市集落を形成しており、邪馬台国の候補地のひとつであったが、2009年の調査で１つの大型宮殿と3つの建物群が新たにみつかった。

注目すべきはこの4棟の建物が東西方向に方位と軸線をもって整然と整列されており、さらに周囲を柵列で囲われている。遺跡は東部にさらに広がっているようで、魏志倭人伝に記載のある「楼閣」などの発掘が期待されている。また、出土したモモの種を放射性炭素年代測定したところ、西暦135～230年と判明している。ただ注意すべき点としては、纒向といえば『古事記』『日本書紀』に崇神、垂仁、景行の三代にわたって宮が置かれたとの記述があり、初期大和政権の都であった可能性が高いということを考慮しなければならない。

邪馬台国が近畿にあったとすると卑弥呼の存在はどう考えるか。『古事記』『日本書紀』には卑弥呼の記載はない。昼は人が墓を作り、夜は神が作ったと伝えられる箸墓に埋葬されたといわれる倭迹迹日百襲姫命（やまとととひももそひめのみこと）が卑弥呼なのではないかという説もあるようだ。

纒向遺跡の調査を行っている寺沢薫・桜井市纒向学研究センター所長によると、「女王・卑弥呼は、北部九州や吉備を中心とした勢力によって擁立され、奈良・纒向遺跡を首都として国を治めた」という可能性も指摘しており、「畿内VS九州」というという二者択一ではない新たな見解も注目されるところだ。

近畿説の弱点としては、弥生期の鉄製品や絹製品の出土がほとんどないことだろう。

魏志倭人伝にある描写をもとにするならば、現時点では唐古・鍵遺跡の方が環濠集落であり、邪馬台国のイメージには近いように思われる。 その他の直近の考古学的成果としては、2010年に奈良県桜井市の桜井茶臼山古墳で三角縁神獣鏡を含む81面の銅鏡が出土した。 この中で注目なのは、正始元年（240年）銘の銅鏡（破片）である。この年代はヒミコの時代と合致し、蟹沢古墳（群馬県高崎市柴崎）から出土した「正始元年」の銘がある三角縁神獣鏡に刻まれた字と形がほぼ一致しているという。 （正始元年は魏に派遣した使節が帰国してきた年で「銅鏡百枚」が下賜されたとある） ここで焦点になってくるのは、これらの三角縁神獣鏡が国内製か中国製なのかという点である。中国製であればヒミコが受け取った銅鏡の可能性があるし、国内製であれば後の時代につくられた銅鏡である可能性が高い。 三角縁神獣鏡は中国で1例も見つかっていないので、国内製である可能性が高い（九州論者の反論）が、断定はできない。（現在では鉛同位体の分析により、青銅の原料の産地を推定できるらしいので、実施が望まれるところだ。）

九州説「大規模環濠集落は魏志倭人伝の描写にぴったり」

北部九州は吉野ヶ里遺跡や平塚川添遺跡などの環濠集落の遺跡があり、神武の東征神話、さらに漢から贈られた金印が出土していることから、九州説を唱える学者も多い。

九州説で主張される主な7つの根拠

1倭人伝にある「帯方郡より1万二千里」という記述から、壱岐までは九千里、伊都国までは一万五百里となり、誤差を含めても邪馬台国の位置は九州地方を出ない。
2倭人伝の「使訳通ずる所三十国」という記述がり、当時の国は現在の市町村程度のサイズである。遺跡などからも北部九州だけでも30国以上存在したであろう。このことから、倭国は畿内から九州までという広大なものではなく、広くても九州と中国や四国の一部という限定されたエリアにとどまる。
3倭人伝にある「環濠、宮室、楼閣、城柵」を備える吉野ヶ里遺跡や平塚川添遺跡などが見つかっている。
4伊都国の平原遺跡などから女王のものと思われる墓や副葬品が多数出土しており、社会的地位のある太陽信仰をもった巫女らしき女性の出現が伺われる。
5神武の東征は邪馬台国が大和地方に進出した事実を含めて創作した話だ。
6畿内からは銅鐸が多く出土しているが、九州は銅剣の文化圏である。記紀には銅鐸についての記事もなく、ヤマト政権とのつながりが感じられない。
7鉄器の出土が福岡、熊本を中心にしてでるのに対し奈良からはほとんどない。（絹製品に関しては福岡が最多で、近畿ではほぼ見られない）

3世紀に九州から近畿にわたる広大な国家は存在していないというのはそれなりの説得力はあるが、決定打とまではいかない。文字資料がほとんどない時代なので、遺跡から「これが邪馬台国だ」といえる考古学的な物証は少ない。ヒミコがもらったとされる親魏倭王の金印などが考えられるが、移動が可能なので決定づける資料にはならない。

女王がいた「伊都国」日本の起源は伊都国にあり？

そんな中で注目すべきは「伊都国」の存在ではないだろうか。「一大率」という名称の諸国の外交監視役を置いていたとされ、邪馬台国への報告などは頻繁に行われたはずであるから、何らかの痕跡が残っている可能性はある。伊都国（福岡県糸島市）には女王の墓と思われる平原遺跡などがあり、研究の対象としてもっと関心が持たれてもよいエリアではなかろうか。ヒミコは伊都国の出身と主張する学者もおり、邪馬台国とも密接な関係であった伊都国の研究が進むことを祈る。

【上記画像：福岡県平原方形周溝墓出土品（国宝）】：直径46.5cmの内行花文鏡（日本最大の銅鏡）をはじめ、女性の副葬品と思われる、玉類やイヤリング（耳とう）などが発見されている。

上記の平原遺跡の発掘を主導した、考古学者の原田大六氏は、伊都国王墓こそ日本国家の起原、古代最大の銅鏡こそ伊勢神宮のヤタの鏡であり、天皇発祥の地は伊都国であるとの説を発表している。

関連記事：「魏志倭人伝の時代の伊都国」

九州王朝説「倭の五王は九州にあり」

古田武彦氏によって提唱された「九州王朝説」では紀元前から7世紀まで中国と通好した倭国は九州の王朝であるとした。中国の古典（洛陽の近郊「伊闕」の地名について）から「伊都国」の伊は「都（みやこ）に伊（これ）邇（ちかし）」だとして、伊都国に隣接する博多湾岸がに卑弥呼がいたと説いた。中国の「倭の五王」は、通説では日本の天皇家に比定されるが、それらも九州の王であると論じた。「九州王朝説」は否定派も多いが、史実を解き明かそうとする学術的態度は評価されるべきだろう。少なくとも先に挙げた「倭の五王」に関しては、安易なあてはめが多く、再考されるべき事項ではないだろうか。「失われた九州王朝 (1979年) (角川文庫)」

熊本は狗奴国か？それとも邪馬台国か？

弥生時代の鉄器の出土数No.1は熊本である。（2018年現在）鉄器こそが権力の象徴ととらえる学者もおり、邪馬台国に対抗していた「狗奴国」の有力候補地である。
県内最大規模とされる方保田東原遺跡は、面積が35ヘクタール以上あると想定され、吉野ヶ里遺跡に匹敵する大環濠集落があったようだ。
さらに従来の考古学では「稲作文化の及ばない停滞した地域」とされた阿蘇では、鉄の加工（生産ではない）の跡が多くあり、当時の最先端の技術集団がいたと想像される。阿蘇では製鉄のほかに赤色顔料（ベンガラ）の生産が盛んで、ベンガラを輸出して鉄の素材を輸入していたのかもしれない。

「川越哲志氏　弥生時代鉄器総覧　2000年」

また阿蘇のさらに南に位置する球磨（クマ）郡・人吉市エリアには、才園古墳（6世紀：球磨郡あさぎり町)があり、鍍金（金メッキ）した鏡が出土している。（装飾された馬具なども出土）
中国の鏡の研究者である王士倫氏によると、三国志時代（3世紀）に中国の江南地方でつくられたものらしい。（呉の領域）
鍍金鏡（トキンキョウ）は中国でもたいへん貴重なもので、日本では3枚しか出土していない。（一貴山銚子塚古墳：福岡県糸島市、城塚古墳：岐阜県三野）中国で3世紀につくられたものが、中国国内で伝世した後、球磨郡にきたのか、それとも3世紀ごろに球磨郡にやってきて、伝世したのかは不明だが、球磨郡のエリアが狗奴国であった可能性もあり、「魏が倭と結んでいたのに対し、呉は倭の背後にあった狗奴国と結び対抗」という図式も浮かんでくる。
熊本＝狗奴国説はかなり有力ではあるが、先入観を取り払えば、邪馬台国があっても不思議はない。（狗奴国の考古学）

出雲説「オオクニヌシの国こそが邪馬台国」

古事記の記述は出雲に1/3を費やしており、近年ではオオクニヌシの国譲りが何らかの実話に基づくものだったのではないかと言われている。それと言うのも1980年台から90年台にかけて、大規模な遺跡の発掘が相次いだのだ。荒神谷遺跡からは358本の銅剣、16本の銅矛、加茂岩倉遺跡からは39個の銅鐸が発見された。また鳥取県でも環壕や楼閣があったとされる妻木晩田遺跡（遺跡の面積は156ヘクタールと国内最大級）が見つかっている。ただし一般的には「ヤマタイコクよりも少し前の時代に出雲にも有力な王国があった」というのが一般的な解釈のようだ。とはいえ邪馬台国やヤマト政権を考える上では、出雲周辺地域（山陰地方）を精細に見直す必要がある。

吉備王国こそが邪馬台国

松木武彦氏（考古学者：国立歴史民俗博物館教授）は考古学の分析から、2世紀前の邪馬台国は吉備にあり、それが大和（纏向）に移った可能性がある。特殊器台、楯築墳丘墓の様式（全国の古墳の元祖の可能性）などがそれを示すという。

古代の天皇家は吉備から妃を多く迎えており、その結びつきの強さがうかがえる。寺沢薫氏は「女王・卑弥呼は、北部九州や吉備を中心とした勢力によって擁立され、奈良・纒向遺跡を首都として国を治めた」という可能性も指摘しており、考古学的にみると吉備には邪馬台国に相当する国があり、大和政権の成立に重要な役割を果たしたことは間違いない。

邪馬台国発見のカギは？

近畿、九州、出雲の説をみてきたがどれも決定打にかける。 邪馬台国に近づくためには、「伊都国」「出雲」のさらなる調査、三角縁神獣鏡がいつどこで作られたかの究明、銅鐸文化消滅の謎の解明などが必要かもしれない。伊都国、出雲以外では、魏志倭人伝に邪馬台国との対立が描写される「狗奴国」の存在にも注目したい。「狗奴国」の位置が特定できれば（熊本、愛知説などが有力）邪馬台国の特定がある程度可能になる。（関連：狗奴国の考古学）また宮内庁などが管理する天皇家の歴代の古墳（箸墓など）を再調査できれば、見えてくるものもあるだろう。今後の研究や発掘の成果に期待したい。